Dossier thématique RSE & Transitions : cadres & impacts

La profession comptable examine attentivement les circonstances qui pourraient conduire les investissements dans le capital naturel à se refléter dans les bilans des entreprises.

Pour le secteur privé, la phase suivante n’en est toutefois qu’à ses débuts, à savoir l’intégration opérationnelle des plans d’action adoptés aux échelles locale, régionale, nationale ou internationale en matière de biodiversité.

À ce stade, ce qui devrait mobiliser l’attention des industriels, ce sont les nouvelles exigences pour les multinationales et les institutions financières de surveiller, d’évaluer et de divulguer de manière transparente les risques et impacts liés à la biodiversité à travers l’ensemble de leurs activités, portefeuilles, chaînes d’approvisionnement et chaînes de valeur.

Un nouveaux cadre directeur pour clé de voûte

Dans le sillage du Cadre mondial pour la biodiversité de Kunming-Montréal adopté lors de la 15e conférence des Parties à la Convention sur la diversité biologique en décembre 2022, la biodiversité a plus que jamais été à l’ordre du jour pour la communauté internationale intéressée par l’ESG en 2023. Une dynamique se met en place au niveau des gouvernements et des décideurs politiques à la suite de l’adoption de ce Cadre mondial pour la biodiversité, qui définit quatre objectifs mondiaux jugés primordiaux pour protéger la nature :

• mettre un terme à l’extinction d’origine humaine des espèces menacées et diviser par dix le taux d’extinction de toutes les espèces d’ici 2050 ;
• assurer une utilisation et une gestion durables de la biodiversité afin que les contributions de la nature aux populations soient valorisées, maintenues et renforcées ;
• partager équitablement les avantages découlant de l’utilisation des ressources génétiques et des informations de séquençage numérique des ressources génétiques ;
• et rendre la mise en œuvre accessible à toutes les parties prenantes, en particulier aux pays les moins avancés et aux États insulaires en développement.

Le cadre fixe par ailleurs 23 objectifs à atteindre d’ici 2030, parmi lesquels on retrouve :

• la conservation et la gestion d’au moins 30% des terres, des zones côtières et des océans (à l’heure actuelle 17% des terres et 8% des zones marines seraient protégées) ;
• l’élimination progressive ou la réforme des subventions de projets qui nuisent à la biodiversité;
•  le renforcement des incitations positives en faveur de la conservation et de l’utilisation durable de la biodiversité ;
• et la mobilisation d’au moins 200 Mds$ par an, provenant de sources publiques et privées, pour financer les activités liées à la biodiversité.

Collecter les données, essentiel pour évaluer

Approuvé par les États membres de la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques au cours de l’été 2022, l’Assessment Report on the Diverse Values and Valuation of Nature a constaté que l’accent mis sur les profits à court terme tend à empêcher la prise en compte des multiples valeurs de la nature.

Afin d’améliorer la prise de décision politique, les auteurs du rapport ont donc compilé ~13 000 références pour proposer une typologie inédite et complète d’évaluation de la nature en s’appuyant sur ~50 méthodes d’évaluation et d’approches visant à rendre visibles ces différentes valeurs de la nature.

En parallèle, les États se dotent de lignes directrices plus solides pour évaluer et valoriser la nature en question. Au sein de l’Union européenne, le règlement Sustainable Finance Disclosure exige désormais la publication d’informations sur les principaux impacts négatifs liés à la biodiversité. Entré en vigueur en janvier 2023, il s’applique à tous les services financiers et à tous les investisseurs de l’Union.

De plus, la Directive sur le reporting de durabilité des sociétés et la Norme de reporting sur le développement durable doivent améliorer la communication d’informations sur la biodiversité au niveau des entreprises elles-mêmes. Toutes les grandes entreprises de l’UE et les entreprises non européennes ayant une présence significative dans l’UE devront ainsi publier des données spécifiques concernant aussi bien l’impact de leurs activités sur la perte de biodiversité que l’impact de la perte de biodiversité sur leurs activités.

Ces données, qui devraient être communiquées à partir de 2025 par les entreprises concernées, devraient contribuer à combler le manque de données sur la biodiversité. Ces derniers mois, la biodiversité progresse également à l’agenda politique des USA. En novembre 2022, l’administration Biden-Harris a ainsi publié Nature-Based Solutions Roadmap, une feuille de route qui recommande des actions telles que la mise à jour des politiques et le déblocage de fonds pour accroître le déploiement de solutions fondées sur la nature afin de lutter contre le changement climatique.

En janvier 2023, ce document a été suivi par la publication de la National Strategy to Develop Statistics for Environmental-Economic Decisions. Considérée comme « historique », cette feuille de route donne le coup d’envoi d’un effort pluriannuel visant à inscrire pour la première fois la nature au bilan de la nation américaine. Elle place ainsi l’accent sur le besoin de données de meilleure qualité afin de comprendre les contributions essentielles de la nature à l’économie américaine et d’orienter les décisions politiques et commerciales à l’avenir.

Un “marché de la nature” en phase d’émergence ?

Investisseurs, startups, ONGs, chercheurs et journalistes prennent bonne note de la montée de la biodiversité dans les préoccupations des États et des entreprises mais continuent de pointer le besoin d’outils fiables de suivi et de partage des meilleures pratiques en matière de biodiversité.

Malgré son importance opérationnelle et la démultiplication d’initiatives depuis la ratification de la Convention sur la diversité biologique en 1992, la biodiversité est longtemps restée un angle mort pour les entreprises. Nombre d’entre elles peinent encore à appréhender les impacts de leurs activités sur la nature et leurs dépendances vis-à-vis de la biodiversité. Pour combler ces lacunes et aider les entreprises et les institutions financières à respecter leurs engagements en faveur de la biodiversité, les ONGs et les grandes entreprises ont démultiplié les collaborations et coalitions ces dernières années.

Fruits de ces partenariats au long cours, plusieurs outils très attendus ont été finalisés en 2023 pour harmoniser la divulgation par les entreprises des risques et opportunités liés à la biodiversité, telles les propositions de l’International Sustainability Standards Board, celles de la Taskforce on Naturerelated Financial Disclosures ou encore celles du Science Based Targets Network.

Pour peu que la nature soit reconnue comme un « actif » à part entière, les startups qui innovent au service de la nature et de son évaluation pourraient de leur côté devenir une cible d’investissement plus importante. Bien qu’il n’existe pas encore de normes internationales en la matière, elles devraient chercher à appuyer la quête de revendications « mesurables », si ce n’est d’actifs négociables de type « biocrédits », à l’instar du marché du carbone, avec lequel la biodiversité converge déjà parfois.

Des pressions accrues sur le secteur

À mesure que les pressions augmentent de la part de la société civile, les acteurs des sciences de la vie reconnaissent la nécessité de favoriser et d’adopter des pratiques durables avec une approche de « bout en bout ». Une communauté internationale émerge et se fédère désormais pour identifier et faire appliquer des mesures de durabilité qui auraient de l’impact aussi bien du côté des sous-traitants qu’au niveau des laboratoires, avec pour impératif de ne pas compromettre la qualité de la R&D, clé de voûte pour les sciences de la vie.

Pointées comme à la traîne par rapport à d’autres secteurs et comparées de manière défavorable avec d’autres secteurs jugés polluants, les industries biotechnologiques et pharmaceutiques sont en effet encouragées à ne pas sous-estimer le poids de l’empreinte carbone accumulée par les sciences de la vie à l’échelle globale. En témoignent la démultiplication d’études scientifiques consacrées à l’évaluation de cette empreinte ces cinq dernières années, largement couvertes par la presse.

Afin de mobiliser la communauté scientifique autour de ces sujets, plusieurs campagnes médiatiques ont également été menées par des coalitions nouvellement constituées, à l’instar de Million Advocates for Sustainable Science, initative lancée en 2022 par l’International Institute for Sustainable Laboratories.

La durabilité des sciences de la vie est par ailleurs un thème montant pour les grands rendez-vous professionnels du secteur depuis 2 ans. Sans compter qu’un nombre croissant d’organismes de financement et d’institutions intègrent désormais des critères de durabilité pour attribuer les subventions aux projets de R&D et dans leurs processus d’évaluation.

Des leaders attentifs au « zéro-émission »

En réponse, les PDGs des grands leaders mondiaux de la pharmaceutique* ont constitué un groupe de travail, la Sustainable Markets Initiative Health Systems Task Force. Dans une lettre ouverte adressée à la chaîne de sous-traitance en juillet 2023, ils ont conjointement prôné un changement systémique, appelant à rendre toute la chaîne de valeur plus écologique, plus efficace et plus circulaire.

Ils y détaillent une liste d’objectifs à atteindre pour la chaîne de sous-traitance, pointée comme la plus grande contributrice aux émissions du secteur.

Afin de réduire la complexité des demandes qui se démultiplient et pour éviter les divergences, la task force a défini un socle d’attentes communes quant aux objectifs que les fournisseurs devraient atteindre à minima, à commencer par l’adoption des énergies renouvelables, s’alignant en cela avec la Pharmaceutical Supply Chain Initiative.

Pour relever le défi du Scope 3, l’industrie a également lancé une série de programmes pour aligner les demandes et aider les fournisseurs à atteindre des objectifs définis à l’échelle sectorielle. Plusieurs multinationales** ont ainsi sponsorisé Converge, une initiative collaborative plaçant la durabilité au premier plan de l’industrie pharmaceutique et de sa chaîne d’approvisionnement. Converge est plus particulièrement destinée à encourager les sous-traitants à réduire l’impact environnemental des laboratoires dans la chaîne de valeur en s’appuyant sur la certification fournie par My Green Lab, étoile montante de l’évaluation des laboratoires selon des critères de développement durable. En amont de la COP 28, My Green Lab a de son côté publié la 3e édition de son rapport Carbon Impact of Biotech & Pharma, qui salue des progrès réalisés pour l’adoption d’objectifs zéro émission nette au sein des entreprises biotechnologiques et pharmaceutiques entre 2022 et 2023 : de plus en plus d’entreprises du secteur auraient rejoint l’initiative Race to Zero et la campagne 2030 Breakthrough Outcomes, toutes deux soutenues par l’ONU.

À l’instar d’autres études, le rapport conclut toutefois que les initiatives durables doivent encore accélérer au sein de l’industrie, une majeure partie des entreprises cotées en Bourse n’ayant toujours pas fixé d’objectifs à moyen terme sur les Scopes 1 et 2.

*AstraZeneca, GSK, Merck, Novo Nordisk, Sanofi, Roche, Samsung Biologics
** Amgen, AstraZeneca, Bristol Myers Squibb, GSK

Un enjeu concurrentiel à l’international ?

Les économies leaders de la pharmaceutique et des biotechnologies, à savoir l’Inde, la Chine, les USA ou encore l’Irlande, ont bien pris note des pressions croissantes en faveur d’une plus grande durabilité. Dans ces pays, les fabricants d’ingrédients pharmaceutiques actifs et les sous-traitants en R&D sont d’autant plus sommés d’accélérer.

À en croire les échos des derniers grands salons, la chimie verte serait de plus en plus incluse dans les considérations des grands groupes pour développer des activités « saines et durables ». Alors que l’industrie cherche à minimiser l’utilisation et la production de substances dangereuses, des technologies comme la chimie en continu, la catalyse enzymatique, les réactions photorédox ou la biologie synthétique sont considérées comme les plus prometteuses pour la synthèse des médicaments. Pour verdir ses procédés, le secteur ne néglige pas non plus de développer l’intelligence artificielle et l’informatique quantique, jugées prometteuses bien que leur empreinte carbone soit de plus en plus scrutée à la loupe.

Outiller les laboratoires pour une R&D plus durable

Minimiser l’empreinte environnementale de la recherche en sciences de la vie implique l’adoption d’exigences plus élevées en matière de durabilité et de résilience dans la manière dont la recherche elle-même est menée, à commencer par le partage de bonnes pratiques concrètes à l’échelle du laboratoire, et ce, pour tous les maillons de la chaîne de valeur. Afin de fournir des pistes et orientations possibles, le Wellcome Trust a récemment passé en revue les efforts déployés dans le monde entier en matière de R&D durable. L’organisation a ainsi identifié 146 initiatives volontaires en faveur de la durabilité, qu’elle a classées selon les 8 catégories ci-dessous :

• la structuration de réseaux professionnels (par ex. Laboratory Effciency Action Network, Sustainable European Laboratories, Future Earth, Max Planck Sustainability Network) ;
• les campagnes de sensibilisation (par ex. Radboud International Travel, Be Good in the Hood, International Freezer Challenge) ;
• les outils de mesure et d’efficacité(parex. CodeCarbon, fMRI PrepCarbon Tracker, Green Algorithms, Carbon Footprint Modelling) ;
• les cadres directeurs (par ex. UKRI Net Zero Digital Research Infrastructure, NIHR Carbon Reduction Guidelines, Concordat on Research Sustainability) ;
• les programmes pédagogiques (par ex. Beyond Benign’s Green Chemistry Teaching and Learning Community, Carbon Literacy Project, International Institute for Sustainable
  Laboratories) ;
•  les programmes de certification et de normalisation (par ex. LEAF, My Green Lab) ;
•  les programmes de financement (par ex. UK Medical Research Council – Environmental sustainability in life sciences) ;
• les fournisseurs de services durables (par ex. Green Machine Computers, Green Light Laboratories, etc.).

Depuis 2021, les observateurs des tendances du recrutement n’ont pas manqué de souligner à quel point les « carrières vertes »ont pris leur essor. Les emplois liés au développement durable ont le vent en poupe mais il n’y a pas assez de travailleurs qualifiés pour répondre à la demande des postes à pourvoir.

C’est d’autant plus sensible pour les cadres supérieurs, où la concurrence s’intensifie du côté des chasseurs de têtes. « Empêchant la région d’investir correctement dans les technologies vertes », le déficit en personnel qualifié est jugé très préoccupant pour l’Union européenne.

Dans cette note, vous découvrirez les thématiques suivantes :

• Des besoins de compétences qui se diversifient ;
• La durabilité, source de nombreuses anxiétés ;
• Débaucher un CSO, un nouvel enjeu de compétitivité ?

La maximisation du gain économique pour des productions gourmandes en eau dans les régions où les aquifères et les réservoirs atteignent des niveaux historiquement bas pourrait vite devenir un véritable casse-tête en matière de durabilité pour les exportateurs.

Que l’on pense à l’eau en bouteille, à l’eau en tant que matière première de produits transformés ou aux flux d’eau indispensables pour d’innombrables process industriels, le commerce de l’eau a des implications économiques profondément enracinées dans les enjeux environnementaux et géopolitiques, en particulier à l’international.

Le marché de l’eau reflète un réseau complexe d’accords gouvernementaux, de politiques publiques et d’intérêts économiques sous-tendus par la nécessité et la survie.

Cependant, les flux de l’eau tendent à rester « virtuels », invisibles dans les produits finaux commercialisés. Les besoins peuvent aussi varier grandement selon les régions de production de ces marchandises, rendant la lisibilité de leurs empreintes hydriques en amont et en aval d’autant plus complexe.

La communauté internationale en alerte

En 2023, la communauté scientifique a plus que jamais alerté l’opinion publique sur la disponibilité des ressources hydriques, pointée comme l’un des problèmes les plus urgents à résoudre parmi les « poly-crises » auxquelles sont actuellement confrontées les sociétés. La collaboration scientifique est une pierre angulaire essentielle pour limiter les tensions, la diplomatie en est une autre. Alors que les relations entre les pays et les États qui partagent des sources d’eau s’aggravent en raison d’une « pénurie mondiale de l’eau » qui pourrait « échapper à tout contrôle », la diplomatie internationale s’est remobilisée sur le sujet de l’eau dans le sillage de la conférence des Nations unies sur l’eau à laquelle les dirigeants du monde entier ont assisté en mars 2023.

À cette occasion, l’ONU a publié les résultats d’une consultation menée auprès des représentants des gouvernements ainsi que des communautés de spécialistes et de parties prenantes sur leurs priorités en matière de gestion de l’eau.

Au-delà des domaines de l’éducation, de la science et de la technologie, un consensus s’est dégagé sur un besoin accru d’accéder à des données de qualité, aux connaissances relatives à la gestion de l’eau (y compris auprès des communautés autochtones et des populations locales) et aux sciences ouvertes, tous jugés essentiels.

Pour accélérer de nouvelles solutions en matière de gestion hydrique et leur adoption à grande échelle, un meilleur partage de la recherche académique est jugé souhaitable, de même pour la recherche industrielle.

Un secteur privé qui se remobilise sur le sujet

Vouée à adopter l’approche la plus circulaire possible faute de pouvoir viser un objectif « zéro eau », l’innovation dans le domaine de l’eau attend de recevoir des soutiens concrets de la part des industries et des financeurs. Au-delà des outils permettant d’évaluer les empreintes hydriques à l’échelle individuelle ou sectorielle, et malgré des annonces de programmes de gestion globale de l’eau par nombre de multinationales, les réponses des industriels étaient plutôt restées discrètes sur la gestion de l’eau en tant que ressource partagée.

En 2023, la notion de « sobriété hydrique » a toutefois fait du chemin dans la communication des entreprises, en particulier dans des secteurs comme la chimie, les biens de consommation courante, ou la construction. Réunis à Stockholm pour la World Water Week en septembre 2023, les dirigeants d’entreprise ont examiné le rôle que pourrait jouer le secteur privé dans la résolution des plus grands problèmes liés à l’eau dans le monde, tout en examinant les risques financiers liés à ces impacts sur l’eau, qui se matérialisent de plus en plus.

Dans le cadre de la Valuing Water Finance Initiative impulsée par la fondation Ceres, ~90 investisseurs se sont en effet engagés à interpeller ~70 entreprises ciblées pour leur forte empreinte sur l’eau afin de les inciter à placer le risque lié à l’eau au premier plan de la gestion et de la planification de leurs risques à l’horizon 2030. Ces investisseurs, qui gèrent collectivement ~17 000 Mds$ d’actifs, ont établi un benchmark basé sur un ensemble de 6 attentes à l’égard des entreprises en matière d’eau :

• produire une évaluation complète des risques liés à l’eau en n’omettant pas de cible clé pour la chaîne de valeur ;
• fixer des objectifs ambitieux en se concentrant sur les processus et actions nécessaires pour réduire l’impact, en particulier dans les bassins hydrographiques à risque ;
• encourager les fournisseurs à adopter des pratiques de gestion durable de l’eau (amélioration de la qualité, approvisionnement responsable, dialogue et collaboration avec les parties prenantes) ;
• mettre en œuvre des approches intégrées reliant l’eau et les objectifs en matière de climat et de biodiversité ;
• faire progresser les défis communs liés à l’eau en favorisant les partenariats avec les fournisseurs, les communautés locales, les ONGs, les entités gouvernementales et les associations industrielles ;
• aligner les efforts de lobbying pour soutenir les politiques et les normes industrielles favorables à l’eau afin de promouvoir un changement positif et systémique ;
• veiller à ce que les administrateurs et cadres supérieurs tiennent compte des risques et opportunités liés à l’eau dans la planification d’activité et l’investissement.

“Water tech” un secteur dynamique, en quête de soutiens financiers

Alors que l’eau pourrait être un domaine à fort potentiel pour les sociétés de capital risque en raison de son aspect essentiel, les investissements dans les technologies de l’eau restent très faibles par rapport à d’autres technologies soutenues financièrement dans la lutte contre le changement climatique. Cela reflète probablement un manque de compréhension de l’eau à la fois en tant que sujet économique et en tant qu’industrie cohérente.

Seuls quelques fonds dédiés aux questions liées à l’eau peuvent être identifiés à ce jour à travers le monde et l’intérêt pourrait ne réellement se renforcer que lorsque les pénuries d’eau dépasseront un seuil critique. La plupart des investissements vont à des entreprises de pointe universitaires, en phase d’amorçage ou en phase pilote, dont la R&D porte principalement sur :

• la purification des eaux usées industrielles et des eaux contaminées par les polluants chimiques pour leur réutilisation industrielle ;
• l’optimisation de la distribution de l’eau et le monitoring des ressources en temps réel grâce à l’observation par satellite, l’IoT et les outils d’IA et de machine learning ;
• la création de nouvelles réserves extraites de l’air par des technologies d’évaporation ;
• la valorisation des eaux usées par la récupération de composés chimiques à valeur ajoutée et le bio-raffinage;
• le recyclage des eaux domestiques grâce à des systèmes en circuits fermés ;
• le traitement des eaux grises pour les rendre à nouveau potables ou les réutiliser dans des produits de consommation ;
• l’optimisation des coûts de la purification de l’eau, en particulier la désalinisation et l’auto-irrigation, avec des matériaux renouvelables et des processus alimentés par l’énergie solaire, notamment afin de répondre aux besoins des pays à faible revenu, les plus concernés par les risques de pénuries.